Минус седьмой. Разруха бьет по голове.

А дома у нас сейчас рушатся в самом прямом смысле слова.

В прошлом году пришлось делать репортаж: женщину с внучкой чуть не убил сорвавшийся кусок балкона. Бабушке досталось очень крепко, не потерять сознание ей помог только плач внучки: "Я подумала - сейчас упаду, а что с маленькой будет?".

Годовалой Сашеньке тоже досталось - сорвавшийся пласт штукатурки задел и ее, на лбу у девочки вскочила шишка. Слава Богу, произошло это у самой двери расположенной на первом этаже фирмы. Промыли рану, вызвали "скорую помощь" (женщине пришлось накладывать несколько швов).

Попытки же вызвать на место работников жилищно-эксплуатационной конторы ни к чему не привели. Те сказали, что уже конец рабочего дня, управляйтесь пока своими силами, а мы постараемся выслать людей в понедельник.

Когда же приехали, поступили по-простецки: отбили оставшуюся угрожавшую обрушиться часть фасада. Однако и это полумеры - рухнуть могут и сами балконы. Денег на их ремонт нет, потому балконы, скорее всего, просто уберут - завершат то, что недоделала разруха.

И получается, винить их вроде и нельзя: если у хозяина - государства - нету денег на содержание домов, то нужно ли искать стрелочников?

Произошло это в центре Харькова, где сейчас недвижимость стоит довольно больших денег. Однако на ее ремонт средств не находится. (Кстати, здесь, на улице Культуры в 20-30 годы жили многие духовные отцы нынешней украинской независимости, например, Мыкола Хвыльовый.)

Дом, носящий несчастливый номер "13", принадлежит организации "Жилстрой-2".

В годы развитого и не очень социализма трест "Жилстрой-2" сдавал ежегодно тысячи квадратных метров жилья для харьковчан. А сегодня не имеет средств отремонтировать всего четыре десятка домов, построенных для своих работников. Денег нет ни на текущий, ни на капитальный ремонт. Потому "Жилстрой-2" планирует от них отказаться, тем более, что прежних владельцев, получавших квартиры во времена "застоя", уже почти не осталось.

Сегодня закон это позволяет - организация, которая не в состоянии содержать здания, может бесплатно передать их в собственность районных властей. И тогда дома можно будет приватизировать: с одной стороны, по дешевке, как ветхие, с другой - вряд ли в ущерб самим приватизаторам.

Правда, перед тем, как районные власти примут аварийные дома на баланс, прежний собственник обязан их отремонтировать или оплатить стоимость ремонта. Но средств-то у нынешнего хозяина нету...

Казалось бы, все правильно: раз у сегодняшнего собственника нет денег, разрушающиеся дома нужно отдать тем, у кого они есть, новые хозяева и отремонтируют. Рынок, так сказать, все расставит по местам. Однако эта благая мысль, на которую мы уповаем вот уже почти двадцать лет, почему-то никак не работает.

Вспоминается трагический случай этой зимы - сорвавшейся крыши глыбой льда в Харькове убило студентку, спешившую сдать книжки в библиотеку после успешно сданной первой в жизни сессии. Тогда речь шла даже не о том, что нужно отремонтировать дом - следовало только почистить крышу от снега. Но новые владельцы, выкупившие и арендовавшие помещения (кстати, тоже в центре города) до трагического случая сделать этого не удосужились.

А куда уходят наши десятки и сотни гривен квартплаты, которые в масштабах крупного города складываются в миллионы? В советские времена мы платили за квартиру просто смешные суммы. Тогда львиную долю расходов по содержание жилья (да и нежилых зданий) несло государство, бывшее собственником всех заводов, газет и пароходов.

Сегодня старый собственник - государство - как бы самоустранился, активно внедряя в жизнь и сознание сограждан догму "государственное - значит, ничье". И, говорят мне, если кто-то (подразумевается - эффективный собственник) придет и возьмет это самое "ничье", хотя бы даже и бесплатно, то все наладится само собой и будет нам счастье. Но вот приходит другой, "эффективный собственник", и как он заботится о своей собственности, выше мы видели.

Предприятия скорее мертвы, нежели живы, и государство не может на налоги содержать дома, еще остающиеся в его владении. Потому мы все - в соответствии с законами рынка - вносим довольно внушительную, по доходам большинства, квартплату. Даже те, кто является собственником квартиры, хотя этим-то за что платить? Наверное, за то, что жилищно-коммунальные организации ремонтируют жилье? Но многие ли украинцы могут вспомнить, когда в их доме проводился ремонт?

Харьковские промышленные предприятия точно так же страдают от разрухи. Практически на каждом из них действуют различные предпринимательские структуры. Но разруха, как выясняется, формой собственности не интересуется - царит в головах и коммерсантов, и красных директоров. Вот лишь два случая этой весны. На территории Харьковского электромеханического завода (бывший индустриальный гигант ХЭМЗ) пятидесятилетний шофер проходил мимо одного из корпусов, переданных коммерческой фирме. Сорвавшийся крыши обломок убил водителя на месте. А на заводе "Электротяжмаш" * обрушилась здоровенная часть целого пролета производственного корпуса. К счастью, этот цех уже был признан аварийным, потому рабочих в нем не было и люди в этом случае не пострадали.

Смертельный производственный травматизм в Харьковской области (думаю, ситуация типична для всех бывших индустриальных регионов Украины), как и почти все прочие наши беды, сильно возрос как раз на переломе Независимости - с приблизительно ста случаев в год в конце 80-х до 150 в 1992-м. Потом, к концу 90-х, снизился до 70-75 смертей в год. Т.е. сократился примерно на четверть. Но ведь численность работающих в регионе за это время сократилась почти наполовину.

В Украине проводится паспортизация - для "обеспечения надежности и безопасной эксплуатации зданий, сооружений и инженерных сетей". В переводе на обычный язык это означает, что дома осматривают и признают аварийными. Такая паспортизация, конечно, не дает ответа на вопрос, где взять деньги на ремонт после того, как здание будет признано аварийным. Или достаточно констатировать - и пусть рушится дальше?

***

Оно, конечно, можно круто поднять эффективность производства, если перестать вкладывать деньги в инфраструктуру. У тебя здорово падают производственные затраты, соответственно и себестоимость. А... трубы? Как-нибудь продержатся еще лет десять. Или шесть. Как в преферансе, сколько получится.

Сегодня мало кто думает о будущих годах. Живут даже не одним днем, а одним контрактом.

Вкладывать деньги в инфраструктуру, в т.ч. и коммунальную, перестали несколько раньше, чем наступила Независимость. А основной объем строительства, как известно, приходился у нас на 70-е - начало 80-х годов. Что это означает? А то, что инженерные сети работали 10-20 лет при советской власти (с обслуживанием), а потом еще лет 15 - без всякого планового и капитального ремонта, только с аварийным - это если где прорвало, то чинят, как уж без этого... И даже иногда поражаешься: черт, а капитально строили эти тупые совки!

На мой взгляд, мы все (кто в больше, кто в меньшей мере) живем сейчас за счет инфраструктуры и производственных мощностей бывшего СССР. Как черви на трупе слона. Но слон, хоть большой, все равно когда-то кончится.

***

А что бывает, когда наконец приходит долгожданный эффективный собственник? Он, вопреки нашим чаяниям, не начинает ни с ремонта, ни с "улучшения качества коммунальных услуг", о чем так пекутся отцы города. Как говаривал Чубайс, прежде чем инвестировать, мы должны выстроить бизнес. С "выстраивания" эффективный собственник и начинает.

Вот передо мной короткий документ, всего на листок, уведомляющий жильцов одного из общежитий, как им теперь платить. Теперь - означает после того, как общежитие перестало быть заводским и стало принадлежать обществу с ограниченной ответственностью.

До жильцов подробненько доводятся все расходы постатейно, и высчитывается средняя сумма, которую придется платить, в среднем, каждому. Почти 300 гривен. Фактически - за комнату в общежитии. Эту цифру написала не невидимая рука рынка. В Харькове за эти деньги - 50-60 долларов - можно снять изолированную квартиру. В то время (документ датирован 2003 годом) даже меньше (порядка 200-250 гривен) коммунальных платежей приходилось на трехкомнатную квартиру.

Быть может, эффективные собственники собрались закупать газ, воду и электричество в Европе? Там квартплата конечно выше. Но мы-то не в Европе! А эффективные собственники, похоже, уже там.

На мой личный, опять-таки, взгляд большинство усилий в нашей экономике нынче направляется не на то, чтобы она работала, а на то, чтобы это ее можно "правильнее" посчитать. Ну, вот сейчас чуть ли основным "направлением" так называемой коммунальной реформы стала установка счетчиков. Агитация ведется крайне популистская: установи счетчик, и ты не будешь платить за потери тепла, воды в сетях, т.е. за потери по вине коммунальников. Фактически это означает: установи счетчик, и за потери будет платить твой сосед, который еще не установил.

А что будет, когда и сосед, наконец, дотумкает и установит счетчик? Кто тогда будет платить за потери. Никто? Нет, будешь платить и ты, и сосед. Хозяин - хоть государство, хоть эффективный собственник - просто вздует тариф. Ведь потери никуда не денутся, деньги идут в установку счетчиков, а не перекладку труб, в "учет и контроль", а не в производство. Точно так же мы будем потреблять по три куба, а три, или, как говорят, даже семь кубов будут "теряться". И будем мы платить строго по счетчику, ровно за три. Но - за три столько же, сколько прежде за шесть или десять. И не потому, что собственник зол и алчен, а потому, что ему некуда деваться.

В советские времена дело фактически шло к бесплатному потреблению коммунальных услуг. Нам такой коммунизм не понравился, мы его похерили. Хорошо, теперь давайте создавать кондоминиумы. Давайте глянем и на опыт стран, где они уже работают. Государство (украинское, по крайней мере, пока, по крайней мере) - гуманное, оно не хочет выгонять людей на улицу. Пусть люди это делают сами - "плательщики" пусть выселяют "неплательщиков". Соберется правление или общее собрание членов кондоминиума (рязановский "Гараж" помним? в такой примерно обстановке) и обсчитает стоимость квартиры должника. И продаст. А не мною подмечено, что когда МЫ ПРОДАЕМ, квартира (да что угодно) стоит гораздо меньше, чем когда МЫ ПОКУПАЕМ. (Есть объяснения и этому, в частности - существование посредников, которым нужно наварить и на нашей покупке, и на нашей продаже.)

Да с учетом того, что из этой МЕНЬШЕЙ суммы будет еще вычтен долг - другую квартиру выселенный сможет только, например, однокомнатную вместо трехкомнатной. Ладно, пускай, раз уж оказался настолько неприспособленным, что не сумел выстроить свой личный бизнес. А у кого однокомнатная? Для тех, видимо, придется строить "жилища меньшей комфортности", попросту говоря, лагеря, бараки, о чем уже поговаривают власти на местах.

А жилища обычной и повышенной комфортности, видимо, придется обнести колючей проволокой и охранять с автоматическим оружием **, примерно как в Бразилии, идущей по светлому пути МВФ чуть дольше нас.

***

В СССР в 1983 году на 10 тысяч человек строилось в среднем 75 квартир. В пересчете на Харьковскую область (тогда ок. 3,5 миллионов жителей) получается чуть больше 26 тысяч квартир. Двадцать лет спустя, при независимой Украине, в 2003 году в Харьковской области построено 3686 квартир, то есть ВСЕМЕРО МЕНЬШЕ.

При таких темпах, пожалуй, не было враньем обещание обеспечить к 2000 году каждую семью отдельной квартирой. По моим подсчетам получается, что к началу 90-х годов был бы аннулирован прирост очереди на жилье, а к началу 2000-х - и сама очередь. В коллективах, где я работал до 1991 года, четыре человека получили новые квартиры именно в этот период - с 1986 до 1991-го. А это были маленькие коллективы, в одном - полтора десятка, в другом - сорок сотрудников. И в 1985-86 объемы строительства еще увеличились. Но к началу 1990-х - упали практически до нуля. Перестройка и стройка оказались несовместимы.

А теперь вот оказывается, раз строится в семь раз меньше, значит, и нужно было харьковчанам квартир в семь раз меньше. Ведь даже из того мизера, который строится сейчас, остается немало невостребованных (дороговаты). А раз квартиры не покупают, значит, они не нужны. Рынок все расставил по местам. А при Совке просто строили слишком много лишних квартир.

Но зато сейчас каждый может купить квартиру - были бы деньги. Не только купить, но и построить - за ипотечный кредит, говоря по-русски, за кредит под залог недвижимости, т.е. этой самой квартиры. "Ипотека" - это сейчас тоже очень популярное в чиновничьих устах словцо.

Были бы деньги. Но правда, введение "ипотеки" не требовало смены власти. И при советской власти человек с деньгами мог точно так же купить квартиру. Только тогда это называлось не ипотечным, а кооперативным строительством. И условия кредитования, когда я сравниваю их с сегодняшними, были не в пример более стимулирующими.

Начальный взнос составлял 25-30 %. Двухкомнатная квартира (однокомнатные тогда были не популярны, люди "заводили детей") стоила, сколько помню, в начале 80-х 11 тысяч рублей, советских рублей, конечно (средняя зарплата была около 150-200 рублей в месяц). Таким образом, начальный взнос составлял 3-4 тысячи. Кредит погашался в течение 25 лет. И он был беспроцентным. Видимо те, кто организовал кооперативное строительство, имели целью не экономическую эффективность, проще, собственную прибыль, а обеспечение жильем, привлечение в жилищное строительство частных денег. Можно сравнить с сегодняшними условиями кредитования, только стоит ли расстраиваться?

Так почему же тогда не строили? Да нет, строили. Моя тетя, например, "построила кооператив" (купила, вместе с мужем, трехкомнатную квартиру). Дома были - вот наш, а напротив - "кооперативный". Таким способом в начале восьмидесятых строилось до четверти всего жилья. ***

Но тут я, пожалуй, кое в чем ошибся. Для введения ипотеки смена власти действительно была нужна. Потому что как же «народное» государство» может требовать с «народа» залог и проценты? А процентов хотелось, и не каким-то злодеям-олигархам, а нам, всем, простым совкам, решившим, что так дальше жить нельзя. Нам показалось, что проще разрушить государство, чем построить дом. 31

* Завод "Электротяжмаш" во времена СССР работал в две-три смены и поставлял тяжелое оборудование для электростанций и в Европу, и в Азию, и в Латинскую Америку. В "андроповские времена", в соответствии с курсом партии на выпуск ширпотреба, тут освоили производство стиральной машины "Малютка" - действительно очень маленькой, удобной в современных квартирах и вполне дешевой. "Малютку" предприятие могло бы выпускать и сейчас. Но в подавляющем большинстве харьковских магазинов предлагается аналогичная (и много более дорогая) бытовая техника с известными именами японских и германских фирм. Но увы - произведенная большей частью в Китае, Турции или Польше, что для большинства харьковчан достаточно характеризует их "качество". 28

** Шутки шутками, а взрывы уже гремят. В городке Лозовая, между Харьковом и Днепропетровском, мужика «отрубили» от газа, а он взорвал дом. Неспециально . полез самостоятельно подключаться, и. Три человека, в том числе он сам, с сильными ожогами оказались в больнице, разрушены, больше или меньше, 16 квартир, 28 жильцов пришлось эвакуировать. А ведь всерьез, как, скажем, в Прибалтике или России, отключения должников у нас еще не начинались.

*** Жилищная проблема, на мой взгляд, является одной из основных причин нынешнего вымирания Украины. А в советские времена рассуждали примерно так: пока ребенок вырастет, лет за 20 или на кооператив ему накопим, или на государственную в очереди выстоим.
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8 [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]