Минус третий. Крах украинского сала

К несомненно положительным результатам наших реформ* неизменно относят наполнение прилавков. Судя по ним, продовольственная проблема в Украине давно решена. Продукты даже залеживаются, портятся и продаются по скидкам. Но в мировой практике определения уровня жизни пустота-полнота прилавков как-то не учитывается, вернее, никак не учитывается. Вообще. Реальное значение имеет только потребление хлеба насущного.

Какие же тут изменения? Посмотрим. Не на хлеб буквально . на мясо. Во-первых, потому, что я его очень люблю. Во-вторых, потому что хлеб прямо определял уровень жизни где-то в начале прошлого, двадцатого века, а сегодня высокий уровень потребления хлебопродуктов свидетельствует скорее о низком жизненном уровне. Сегодня этот уровень определяется мясом.

Ты помнишь, в «перестройку» нам очень популярно объясняли, что советский человек-де потребляет достаточное количество калорий, но мало . животной пищи, белков, от того его питание является плохо сбалансированным . каши да макароны. Мы конечно верили. Потому что тогдашние просветители цифрами нас старались особенно не переобременять, а самим узнать было негде. Когда же я узнал цифры, то был несколько ошарашен.

Посмотрим данные все той же Всемирной продовольственной организации (FAO). Числа характеризуют среднедушевое ежедневное потребление животной пищи, в первом столбце . в калориях, втором . в граммах белка, третьем . в граммах жиров.

Тоже особо нечего комментировать. В 1991 СССР по уровню близок к США и Великобритании и далек от Коста-Рики. В 2001 Украина . наоборот.

Профессионалы «национально-освободительной борьбы», конечно, ожидали другого. До суверенитета Украина, по их оценкам, имела лучшие среди всех республик СССР стартовые условия.

Те, кто голосовал на украинском референдуме и еще помнят этот акт, также могут вспомнить о колоссальном количестве в общем-то одинаковых листовок, отпечатанных на разной, отличной, обычной и очень плохой, почти оберточной бумаге. Авторы листовок нас убеждали, что Украина производит масла-мяса-молока, металла-машин-электричества на душу населения больше иных европейских стран . почти на уровне Германии, в смысле ФРГ. Пожалуй, это не было неправдой. В те годы СССР давал 20 процентов мировой продукции (США . 30%), больше, чем сейчас Китай, а Украина давала от 1/5 до 1/4 валового общественного продукта Союза. Но дальше следовал вывод, которому мы поверили, как позже выяснилось, совершенно напрасно: что, сломав структуру производства СССР, мы сохраним уровень производства СССР. Что человек со сломанным хребтом будет работать не хуже, чем когда был здоровым.

Еще нам говорили, что нельзя выбирать между свободой и колбасой: тот, кто выберет колбасу, не получит ни того, ни другого, а тот, кто выберет свободу, получит и свободу, и колбасу. Утверждение, представлявшееся мне лично правильным. Но тоже почему-то не сработало.

Мы выбрали «и свободу, и колбасу». Но не мясо.

По данным все той же Всемирной продовольственной организации при ООН**, в 1985 году в СССР было произведено 17, 1 млн. т мяса, потребление составило 65,21 кг/душу. В 1991-м соответственно - 18,5 млн. т и 66,2 кг.

Статистика производства представляется мне настолько любопытной, что я не поленился свести данные FAO в отдельную табличку.

Наглядно? В 1999-ом все страны бывшего СССР (15) все вместе произвели 8,8 млн. тонн мяса . то есть вдвое меньше, чем при прогнившем и экономически неэффективном режиме!

При этом я вовсе не пытаюсь доказать, что тот способ производства НЕ БЫЛ экономически неэффективны. Скорее всего, он именно таким и был (причины я сейчас не рассматриваю). Но если даже при нем уровень производства был выше, то. Делайте выводы.

Вроде бы общепринято, что на территории бывшего СССР все это время идут реформы, в некоторых странах (прибалтийских, например) даже успешно. Но вот кушают, мяса по крайней мере, они гораздо меньше, чем под пятой империи. Латвия . 32 кг на душу в год, Литва . 51 кг, Эстония . 57,5 кг.

Хуже всех в Молдове . 19, лучше всех в Беларуси - 63 кг.

Украина питается еще относительно неплохо . 32 кг/душу. Это хуже России (40 кг/душу), но лучше Грузии (24 кг).

Вот как это выглядит статистически:

Потребление мяса на каждую украинскую душу упало более чем вдвое.

Украине скоро впору будет импортировать сельхозпродукцию - с первого года независимости производство мяса неуклонно падает и продолжает падать . в 1992 году произведено 3,4 млн. т (потребление 59,5 кг), в 1994 . 2,67 млн. т (45,9 кг). В 2000 . 1,66 млн. т (30,9 кг).

И - то же самое, для наглядности:

Интересно сравнить нынешнее потребление Украины с другими странами - в полтора раза больше Турции (19 кг), но вчетверо меньше США - более 120 кг. В 1991 цифры для СССР и США - 66 и 112 кг на душу.

Очень удивил меня и такой например факт: накануне распада потребление мяса в СССР вдвое превосходило среднемировой уровень и было выше, чем например в Швеции, Финляндии, Норвегии, Исландии и Израиле.

Сейчас, за недостатком времени и места, я не берусь оценивать, почему Украина, где среднедушевое потребление упало ниже биологической нормы, мясо экспортирует, а СССР . импортировал.

Отмечу только еще один статистический момент: похоже, что в период «реформ» основным бизнесом украинского селянина стал забой скота, доставшегося от прогнившего СССР (как, впрочем, у промышленника . распродажа таким же способом доставшихся станков). Благодаря интенсивной «резьбе по свиньям» производство мяса в отдельные периоды даже возрастает. А в общем дело обстоит вот так.

А сало наше не стало хуже, и Ты недаром скучал по нему в своем изобильном Чикаго. Лучше всего, конечно, полтавское. Кстати, в Полтаве за эти году установили уже аж два памятника Свинье . на одном свиноматка с поросятами, на другом . с пастушатами. Памятники высокореалистичны, на каждом можно определить породу свиньи-натурщицы. Только опасаюсь, что с такой тенденцией в Украине могут остаться только вот эти две бронзовые свиньи.

А что касается изобилия в магазинах, то страшно, когда в таком изобилии старушка покупает кусочек колбасы в два пальца величиной. Страшно не то, как жалобно она просит «отрезать потоньше», а то, что этого кусочка (на один нормальный бутерброд) ей должно хватить на неделю. И хватает. Пока не помрет.

* Пожалуй, это слово следовало бы взять в кавычки. Потому что реформы . это процесс, с течением которого среднестатистический гражданин начинает жить лучше, чем до начала реформ. Если же такого не наблюдается, то такие действия называть следует не реформами, а как-то по-другому. Но, сделав такую оговорку, дальше я буду писать это слово как придется

** Здесь и дальше . ВСЕ данные по производству и потреблению всех видов продовольствия . ТОЛЬКО FAOSTAT Database Collections http://apps.fao.org/page/collections
Страницы: [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]